README.xenix

   1 From jpl-devvax!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!spool.mu.edu!uunet!mcsun!ukc!stl!robobar!ronald Thu Mar  7 09:51:06 PST 1991
   2 Article 4564 of comp.lang.perl:
   3 Path: jpl-devvax!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!spool.mu.edu!uunet!mcsun!ukc!stl!robobar!ronald
   4 >From: ronald@robobar.co.uk (Ronald S H Khoo)
   5 Newsgroups: comp.lang.perl
   6 Subject: Re: directory entries chopped on SCO Unix
   7 Message-ID: <1991Mar7.083046.14410@robobar.co.uk>
   8 Date: 7 Mar 91 08:30:46 GMT
   9 References: <18097@ogicse.ogi.edu> <DJM.91Mar5054514@egypt.eng.umd.edu> <498@stephsf.stephsf.com>
  10 Organization: Robobar Ltd., Perivale, Middx., ENGLAND.
  11 Lines: 38
  12 Status: OR
  13
  14 wengland@stephsf.stephsf.com (Bill England) writes:
  15
  16 >   Would modification of the config to
  17 >   drop the Xenix specific test and also dropping the -lx library
  18 >   work better on Xenix boxes ?  Sorry I can't test Xenix here.
  19
  20 This is a difficult question to answer, mostly because it's hard to
  21 tell exactly what kind of Xenix you have.
  22
  23         Early releases didn't have any kind of ndir  -- no problem
  24
  25         Many releases have only sys/ndir + -lx       -- no problem
  26
  27         SCO Xenix 2.3.[012] have ndir + dirent, but dirent is reputedly
  28                 broken on .0 and .1, hence the hack to undef it.
  29
  30         *However*, the kernel upgrade to 2.3.3 (where dirent apparently works)
  31         from any lower 2.3.? is a free upgrade, which you can anon FTP or UUCP.
  32
  33 I use dirent -- I had to make a decision which set of directory routines
  34 to throw out (so that there would be no confusion), so I threw out the
  35 old ones.  This means I have to manually remove the ! defined(M_XENIX)
  36 hacks from the source which is very ugh.
  37
  38 My opinion is that the hacks should be removed seeing as they only apply
  39 to a small number of operating system versions which you upgrade for
  40 free anyway.  Chip may disagree with me.  It all rather depends on your
  41 particular point of view.
  42
  43 You could hack Configure to do case "`uname -r`" in 2.3.[01])
  44 I guess.  It's a lot of code to handle just one specific case,
  45 since you have to determine whether to do it or not as well.
  46
  47 In short, I Really Don't Know But It's All Very Annoying.
  48
  49 Just another Xenix user,
  50 --
  51 Ronald Khoo <ronald@robobar.co.uk> +44 81 991 1142 (O) +44 71 229 7741 (H)
  52
  53